RENCONTRE PARISIENNE 2013

Ce sera avec plaisir!!!! ma première convention CCC...c'est pas rien non?

Sinon, vous êtes beaucoup à vivre sur Paris?

Cest bien, je confirme ;-)

Sur Paris pas tant de membres que cela.
Il y a plus de monde globalement en Ile de France (et parfois très proches de Paris)
(voir la géolocalisation)

Sur la région parisienne,inscrits mais pas actifs,200 en tout;pas plus.

Je parle des 5 ou 6 départements formants la région Ile de France(étoile rouge sur plaques de voitures)

17 viennent à la mini convention.

Le CCC est une démocratie,avec des décideurs parfois arbitraires,et quand les nouveaux veulent s'exprimer.....

Psuitt,chut!

Moi ça me va,suis démocrate tendance veule voire mesquin.

itto a écrit:

Sur la région parisienne,inscrits mais pas actifs,200 en tout;pas plus.

Je parle des 5 ou 6 départements formants la région Ile de France(étoile rouge sur plaques de voitures)

17 viennent à la mini convention.

Le CCC est une démocratie,avec des décideurs parfois arbitraires,et quand les nouveaux veulent s'exprimer.....

Psuitt,chut!

Moi ça me va,suis démocrate tendance veule voire mesquin.

???
J'ai mis en gras ce que je ne saisis pas... Pourrais tu m'éclairer s'il te plait ( avec des exemples si possibles, je suis lent à comprendre )

Je me souviens de la 1ère rencontre parisienne, en 2010....
J'ai participé à une autre l'an dernier....

.....







J'ai mis en gras ce que je ne saisis pas... Pourrais tu m'éclairer s'il te plait ( avec des exemples si possibles, je suis lent à comprendre )

Médite et réfléchis,tu seras éclairé..

Pour le reste,très bien dit....

Sourire, tu ne réponds que sur la dernière phrase de ton intervention, pas sur celle qui m'interpelle !

Je réitère:
Le CCC est une démocratie,des décideurs,ou anciens sont parfois arbitraires,et ne permettent pas aux nouveaux de ne pas penser pareil.

Je ne suis ni nouveau,ni ancien

Je suis démocrate tendance veule,voire mesquin.....

Alors si le CCC n'est pas une démocratie,c'est quoi? .

Mon cher Itto, je me permets d'intervenir, car on s'est rencontrés.

Dis ce que tu as à dire une bonne fois pour toutes ou laisse couler, ce sera plus sain. Je ne prends le parti ni des uns ni des autres et j'estime être en bon terme avec (à peu près ) tout le monde. C'est pour cela que je trouve cette situation bien triste. Certains ont fait le choix de ne plus paraître ici, et c'est leur décision. C'est bien regrettable mais clair.

Alors vas y, déclare ta flamme et couche sur le papier ce que tu as sur le coeur, sans esprit de polémique. Et je suis certain que l'on en sortira grandis.

J'ai pu constater en réel ta verve et ton tempérament passionné, voire excessif ( au fait, je suis un de ces enc°lés de gendarme ! Tu sais, ceux qui se reproduisent entre eux ) , mais je ne serai que trop heureux de te voir continuer à intervenir ici sans ces sous entendus qui n'éclairent ni sur la situation ni sur ta personne.

Pour en terminer, je m'autorise à répondre sur ce sujet car je pense que tu as ta place ici ( en tout cas je souhaite continuer à te lire ) mais qu'à un moment donné il faut crever l'abcès, sans forcément déclencher un Fukushima II, hein .

Amicalement je l'espère

Romuald

Un forum est un lieu où chacun peut s'exprimer.

Je survole assez fréquemment le forum, depuis un moment déjà.

J'ai du mal à voir la censure que tu indiques, mais je suis peut-être passé à côté ?

Un forum est un lieu où chacun peut s'exprimer.
S'exprimer, c'est dire ce que l'on a à dire.
laisser planer des sous-entendus, ou mettre en cause des quidams sans les citer, c'est l'inverse de l'idée que je me fais d'une démocratie ( et du courage, mais c'est autre chose ! ).

Je partage l'avis de Shaïtan.

Voilà.

Je reviens,

Pourquoi citer des noms quand les gens se reconnaissant,font ceux qui ne comprennent pas.

Pourquoi crever un abscès alors que cela n'est qu'une pustule,voire une rougeur d'acné...

Chacun a sa vue de la démocratie,loligarchie est une démocratie.

Je ne suis pas adepte du politiquement correct.

J'aime bien me gausser des gens qui se reproduisent entre eux des hommes qui relient les hommes entre eux

Je suis un adepte de l'auto-dérision(ce que pense ceux qui me connaissent vraiment).

C'est vrai que citer des noms c'est bien,mais quand vraiment ils genent,pas quand ils gratouillent petit;un peu de nuance

Enfin ceux qui demandenderaient ça,à visage masqué?ou bien?

Itto,démocrate veule et mesquin.

Pourquoi citer des noms ?
Pour qu'il n'y ait pas de malentendus, d'incompréhensions.
Tu évoques à mots couverts une censure pesante... avec une prose obscure....

Généralement un abscès commence par une pustule... Il parait, je ne suis pas médecin, que pris au départ, ça se soigne très bien !

Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire à propos des gens qui se reproduisent entre eux ....

Pour moi, tu avances des propos que tu n'assumes pas....


Le manque de courage et d'assertion n'est pas la nuance, c'est juste de la pusillanimité.

Pour répondre à ta dernière insinuation, je suis toujours à visage découvert.

itto a écrit:

Pourquoi citer des noms quand les gens se reconnaissant,font ceux qui ne comprennent pas.

Ah ! Ça, ça doit être pour moi, parce que je n'y comprends rien (et je le dis)...

Esspic, pustule autogame.

En même temps itto assume le fait d'être "veule et mesquin" (selon ses propres termes), partant de ce principe, je comprends qu'il ne réponde qu'à côté.

Tiens j'ignorais tout de tes pensées concernant les gendarmes, c'est charmant...

Enfin on parle de la convention parisienne!

Bravo espic

Pour d'autres,moins interessants,parfois,pas toujours.

Itto :

Nous ne nous connaissons pas "en vrai" et jusqu'il y a quelques temps, j'appréciais de te lire. Depuis quelques semaines j'avoue de plus comprendre tes interventions décalées.

Mais, ce que je viens de lire ci-dessus me blesse, je te le dis franchement. Ton allusion sur les gendarmes (j'en suis un) est intolérable et relève de l'insulte.
Je t'écris, non en ma qualité de modo mais en tant que simple membre du forum et je pense demander une exclusion temporaire à ton encontre car rien ne justifie d'insulter de la sorte une corporation, quelle qu'elle soit.

Si tu as des rancœurs contre certains, accouche, balance ce que tu as à dire et qu'on passe à autre chose. Merde !

La future convention parisienne est encore loin mais je compte bien m'y inviter et avoir une explication à ce moment là si l'abcès n'est pas crevé avant.

L'encxxxlé ne te salue pas.

Ayant rencontré itto à 2 reprises, je peux dire sans trop risquer de me tromper que :
1: il aime les rasoirs passionnément
2: c'est une grande gueule de première catégorie, ce qu'on ne perçoit pas en lisant sur un forum...
3: il pense en dehors des clous, et c'est ok ! Il dit ce qu'il a à dire, et c'est pas grave si d'autres pensent autrement.

Lorsqu'on perd des membres, c'est souvent que quelqu'un a fait une question de principe de quelque chose. Or, itto est quelqu'un de très libre, et je trouve normal d'être parfois en desaccord, ou de ne pas le comprendre. C'est pas très grave... Juste hors-norme !
Il a la même passion, donc svp, j'en appelle à la clémence et à l'ouverture d'esprit.
Et mp si cela ne passe vraiment pas...

Loeikat a écrit:

Ayant rencontré itto à 2 reprises, je peux dire sans trop risquer de me tromper que :
1: il aime les rasoirs passionnément
2: c'est une grande gueule de première catégorie, ce qu'on ne perçoit pas en lisant sur un forum...
3: il pense en dehors des clous, et c'est ok ! Il dit ce qu'il a à dire, et c'est pas grave si d'autres pensent autrement.

Lorsqu'on perd des membres, c'est souvent que quelqu'un a fait une question de principe de quelque chose. Or, itto est quelqu'un de très libre, et je trouve normal d'être parfois en desaccord, ou de ne pas le comprendre. C'est pas très grave... Juste hors-norme !
Il a la même passion, donc svp, j'en appelle à la clémence et à l'ouverture d'esprit.
Et mp si cela ne passe vraiment pas...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les 3 points que tu cites.
Il m'arrive parfois d'être en désaccord avec certains membres et de le dire ( il m'arrive souvent d'être en désaccord et ne pas le dire parce que mon opinion est déjà citée par un tiers, le désaccord provient d'une croyance ou d'une préférence... )

Qu'itto soit hors-norme ou excentrique, j'arrive très bien à le concevoir.

Mais s'exprimer par sous-entendus plu ou moins indélicats ne me semble pas être hors-norme d'où mon accord avec ton point 3.
Cette attitude se rapproche d'une autre, plus courante en 42-43.... ou typique de certains courriers que les Impôts reçoivent sur le comportement de voisins qui auraient un niveau de vie à rendre jaloux....

Pour conclure, j'arrête là, pas besoin de MP.

Et après on se demande pourquoi des nations entières se mettent sur la gueule...

Ce n'est "qu'un" forum sur le rasage au CC, et on se saute à la gorge...

Heureusement que le sujet de ce forum ce n'est pas les armes de guerre...

On va peut être interdire de ramener nos CC à la prochaine convention!

Super, ça donne envie la convention !!!

Alf, la convention s'est très bien passée. Ce fût un excellent moment ! Rien à dire là dessus.

Je voulais juste tenter d'apaiser les choses entre certaines personnes en provoquant un dialogue constructif, mais je vois que j'aurais mieux fait de m'abstenir. Je ne m'en occuperai plus. Tant pis !

Je n'ai pas vu de mauvais esprit dans les 2 conventions où je suis allé, au contraire.
C'est peut-être parce qu'en contact direct, on se comprend mieux !

Parfois sur le fofo, on va trouver un truc drôle à dire (surtout avec un petit coup dans le nez) qui finira mal interprêté, parce qu'il manque les intonations, l'intention, etc.
Et comme tout le monde voit et réagit sur ce qu'on dit, ça peut monter vite fait dans les tours.

M'enfin, dans la réalité ça peut arriver aussi. On est pas des créatures parfaites !...

C'est aussi justement parce qu'il est parfois difficile de se comprendre dans une discussion normale par l'intermédiaire d'un clavier sur un forum , qu'il faut quand même mesurer un peu la portée de nos messages ( les smileys sont aussi fait pour çà ).
Soit on en dit pas assez et alors , mieux faut ne rien dire. Soit on explique son idée jusqu'au bout , çà me parait plus sain !!!!
Restez dans le brouillard des sous entendus parfois insistants, qui te concernent ou peut être pas , quoique que !!!! etc
Ce n'est pas très agréable pour l'ensemble des discutions du forum . Maintenant ce n'est que mon avis

+1 avec le loup masqué !
La convention a été un super moment.
Histoire d'alimenter la polémique, dans un esprit constructif, ci-dessous un article tiré de gameblog.fr

Citation :

Depuis l'avènement d'internet, et des espaces d'expression libres comme les Forums, on a l'impression que la guerre des opinions est devenue un nouveau mal du siècle. Ce qui, à l'origine, devrait être un comportement constructif (échanger des opinions, débattre), est devenu parfois incongru, exaspérant, souvent violent et disproportionné. Les discussions tournent quotidiennement au pugilat verbal, et les inimitiés s'entretiennent et se développent ainsi, jour après jour. Bien entendu, d'aucuns considèrent que c'est la faute de cette liberté qu'offre Internet : chacun peut s'exprimer, aussi extrémiste, borné, ou stupide soit-il, avec les mêmes outils et la même "légitimité".

Mais en vérité, ce n'est pas tant la liberté d'expression qui pose un problème que la conjonction de l'anonymat et de l'impunité qui en découle, bien sûr, et de ce qu'on appelle le Biais de Confirmation. Le Biais de Confirmation, c'est un des nombreux ennemis de la critique, du critique, et de la civilité.

Le Biais de Confirmation : qu'est-ce que c'est ?

Il s'agit d'un type de biais cognitif, c'est à dire un schéma de pensée qui s'exprime chez les individus lorsque certaines conditions sont réunies. En l'occurrence, le biais de confirmation, c'est la tendance qu'on a tous (plus ou moins) à privilégier les informations qui s'accordent avec nos idées préconçues. L'inspecteur Harry l'avait bien compris : "les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un". Même sur une expérience qu'on n'a jamais vécue. Un jeu auquel on n'a jamais joué. Et sans même avoir cherché à confronter une opinion vis à vis des faits et d'une manière aussi objective que possible, un individu accorde naturellement plus de poids aux arguments qui vont en faveur de son biais, qu'à ceux qui vont à son encontre.

C'est un véritable processus cognitif, car il influe sur la gestion de notre mémoire, et les processus cérébraux par lesquels nous raisonnons. On se souvient plus facilement des informations qui s'accordent avec ce biais, on oublie plus facilement les autres. On les lie et les conjugue plus naturellement quand elles vont dans le sens de nos préjugés, on les trouve illogiques ou hors-de-propos lorsque ce n'est pas le cas.

Et même si on est conscients en notre for intérieur d'être sujet à ce biais de confirmation, on continue de l'entretenir comme un petit cancer de la pensée. On choisit son journal en fonction de ses opinions ; ceux de Gauche préfèrent acheter Libération, ceux de Droite Le Figaro. A l'échelle sociale, c'est aussi un des nombreux processus permettant à des individus de créer des groupes, des sociétés, et donc d'assurer leur survie, comme celle de leurs opinions, en favorisant la passation de leurs idées, de leur biais, depuis l'unité de base qu'est la famille nucléaire (la brique sociale fondamentale, un ou deux parents, et ses ou leurs éventuels enfants), jusqu'à des nations entières. Le biais de confirmation fait donc partie des processus naturels indissociables du fonctionnement des sociétés humaines comme de leurs individus.

Raymond Nickerson, psychologue américain contemporain écrit ainsi* : "Si quelqu'un tentait d'identifier un seul aspect de la problématique du raisonnement humain méritant de l'attention sur tous les autres, le biais de confirmation serait, de tous les candidats possibles, le plus à prendre en considération (...) il semble être suffisamment fort et persuasif pour qu'on puisse se demander si ce biais, en soi, ne pourrait pas compter dans une part importante des disputes, altercations et mésententes survenant entre les individus, les groupes et les nations". Mais, bien sûr, l'ami Raymond n'écrivait pas ça pour parler des critiques de jeu vidéo ou des forums de joueurs. Il écrivait ça à propos de littérature. Mais ça marche pour tout... c'est, selon ses propres termes, "un phénomène omniprésent sous de nombreuses formes". Finance, Médecine, Politique, Paranormal & Religion, Image de Soi... et Jeu Vidéo, le biais de confirmation est partout.

Le Biais de confirmation, c'est pour faire plus simple, ce qu'on utilise pour ne pas se tromper, car personne n'aime se tromper. C'est en quelque sorte le processus naturel d'une mauvaise foi inconsciente.

Cet article a été écrit par un des admins suite à une série d'attaques très virulentes sur la critique et la notation de certains jeux passés en revue.

Pour ma part, j'aime bien la dernière phrase de la citation.

Sans vouloir prendre parti pour quiconque, je trouve cependant qu'il y a ici comme partout un certain nombre d'intervenants qui sont assez prompts à vouloir imposer leurs points de vue. D'aucuns (excessifs bien sûrs) parleraient de terrorisme intellectuel.

Je ne sais pas grand-chose, mais l'une que j'ai apprise avec ma courte expérience, c'est que la confrontation des points de vue vaut toujours mieux que l'affrontement.

Bon avant-dernier jour de l'année, en attendant avec impatience la prochaine polémique !

zzscilly a écrit:

+1 avec le loup masqué !
La convention a été un super moment.
Histoire d'alimenter la polémique, dans un esprit constructif, ci-dessous un article tiré de gameblog.fr

Citation :

Depuis l'avènement d'internet, et des espaces d'expression libres comme les Forums, on a l'impression que la guerre des opinions est devenue un nouveau mal du siècle. Ce qui, à l'origine, devrait être un comportement constructif (échanger des opinions, débattre), est devenu parfois incongru, exaspérant, souvent violent et disproportionné. Les discussions tournent quotidiennement au pugilat verbal, et les inimitiés s'entretiennent et se développent ainsi, jour après jour. Bien entendu, d'aucuns considèrent que c'est la faute de cette liberté qu'offre Internet : chacun peut s'exprimer, aussi extrémiste, borné, ou stupide soit-il, avec les mêmes outils et la même "légitimité".

Mais en vérité, ce n'est pas tant la liberté d'expression qui pose un problème que la conjonction de l'anonymat et de l'impunité qui en découle, bien sûr, et de ce qu'on appelle le Biais de Confirmation. Le Biais de Confirmation, c'est un des nombreux ennemis de la critique, du critique, et de la civilité.

Le Biais de Confirmation : qu'est-ce que c'est ?

Il s'agit d'un type de biais cognitif, c'est à dire un schéma de pensée qui s'exprime chez les individus lorsque certaines conditions sont réunies. En l'occurrence, le biais de confirmation, c'est la tendance qu'on a tous (plus ou moins) à privilégier les informations qui s'accordent avec nos idées préconçues. L'inspecteur Harry l'avait bien compris : "les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un". Même sur une expérience qu'on n'a jamais vécue. Un jeu auquel on n'a jamais joué. Et sans même avoir cherché à confronter une opinion vis à vis des faits et d'une manière aussi objective que possible, un individu accorde naturellement plus de poids aux arguments qui vont en faveur de son biais, qu'à ceux qui vont à son encontre.

C'est un véritable processus cognitif, car il influe sur la gestion de notre mémoire, et les processus cérébraux par lesquels nous raisonnons. On se souvient plus facilement des informations qui s'accordent avec ce biais, on oublie plus facilement les autres. On les lie et les conjugue plus naturellement quand elles vont dans le sens de nos préjugés, on les trouve illogiques ou hors-de-propos lorsque ce n'est pas le cas.

Et même si on est conscients en notre for intérieur d'être sujet à ce biais de confirmation, on continue de l'entretenir comme un petit cancer de la pensée. On choisit son journal en fonction de ses opinions ; ceux de Gauche préfèrent acheter Libération, ceux de Droite Le Figaro. A l'échelle sociale, c'est aussi un des nombreux processus permettant à des individus de créer des groupes, des sociétés, et donc d'assurer leur survie, comme celle de leurs opinions, en favorisant la passation de leurs idées, de leur biais, depuis l'unité de base qu'est la famille nucléaire (la brique sociale fondamentale, un ou deux parents, et ses ou leurs éventuels enfants), jusqu'à des nations entières. Le biais de confirmation fait donc partie des processus naturels indissociables du fonctionnement des sociétés humaines comme de leurs individus.

Raymond Nickerson, psychologue américain contemporain écrit ainsi* : "Si quelqu'un tentait d'identifier un seul aspect de la problématique du raisonnement humain méritant de l'attention sur tous les autres, le biais de confirmation serait, de tous les candidats possibles, le plus à prendre en considération (...) il semble être suffisamment fort et persuasif pour qu'on puisse se demander si ce biais, en soi, ne pourrait pas compter dans une part importante des disputes, altercations et mésententes survenant entre les individus, les groupes et les nations". Mais, bien sûr, l'ami Raymond n'écrivait pas ça pour parler des critiques de jeu vidéo ou des forums de joueurs. Il écrivait ça à propos de littérature. Mais ça marche pour tout... c'est, selon ses propres termes, "un phénomène omniprésent sous de nombreuses formes". Finance, Médecine, Politique, Paranormal & Religion, Image de Soi... et Jeu Vidéo, le biais de confirmation est partout.

Le Biais de confirmation, c'est pour faire plus simple, ce qu'on utilise pour ne pas se tromper, car personne n'aime se tromper. C'est en quelque sorte le processus naturel d'une mauvaise foi inconsciente.

Cet article a été écrit par un des admins suite à une série d'attaques très virulentes sur la critique et la notation de certains jeux passés en revue.

Pour ma part, j'aime bien la dernière phrase de la citation.

Sans vouloir prendre parti pour quiconque, je trouve cependant qu'il y a ici comme partout un certain nombre d'intervenants qui sont assez prompts à vouloir imposer leurs points de vue. D'aucuns (excessifs bien sûrs) parleraient de terrorisme intellectuel.

Je ne sais pas grand-chose, mais l'une que j'ai apprise avec ma courte expérience, c'est que la confrontation des points de vue vaut toujours mieux que l'affrontement.

Bon avant-dernier jour de l'année, en attendant avec impatience la prochaine polémique !

Merci à zzscilly pour son message d’apaisement, d'un réaliste inattaquable concernant les supports virtuels.

Oui la convention c'est bien très bien passée, du moins à mon sens ( j'ai l'excuse que c'était ma première, mais je ne pense pas me tromper ) et je pense au sens de la plupart des participants.

Dommage: on en est déjà à supputer à travers les lignes d'une interface virtuelle appelée "forum" que à la dernière rencontre sur Paris..........
..............taratata........que X à dit que plouff plouff tralala.....encore que...Find the cost the freedom ....voir m^me Black dog.

Espérons que le 31 au soir nous fera passer à de meilleures augures,
C'est du moins ce que je souhaite pour nous tous.

itto a écrit:

Je réitère:
Le CCC est une démocratie,des décideurs,ou anciens sont parfois arbitraires,et ne permettent pas aux nouveaux de ne pas penser pareil.

Je ne suis ni nouveau,ni ancien

Je suis démocrate tendance veule,voire mesquin.....

Alors si le CCC n'est pas une démocratie,c'est quoi? .

Démocratie??? où ça??? Tu as voté pour quelqu'un???

Le jour où tu verras que les nouveaux ne peuvent pas penser différemment, tiens moi au courant, j'y tiens.

Shaïtan a écrit:

Dis ce que tu as à dire une bonne fois pour toutes ou laisse couler, ce sera plus sain.

Au lieu de retenir ce que tu meurs d'envie de dire, écoute le jeune Shaitan, qui même si il te connait semble beaucoup plus clair et cherche à éviter un climat on ne peut plus tendu...

itto a écrit:

Je reviens,

Pourquoi citer des noms quand les gens se reconnaissant,font ceux qui ne comprennent pas.

Pourquoi crever un abscès alors que cela n'est qu'une pustule,voire une rougeur d'acné...

Chacun a sa vue de la démocratie,loligarchie est une démocratie.

Je ne suis pas adepte du politiquement correct.

J'aime bien me gausser des gens qui se reproduisent entre eux des hommes qui relient les hommes entre eux

Je suis un adepte de l'auto-dérision(ce que pense ceux qui me connaissent vraiment).

C'est vrai que citer des noms c'est bien,mais quand vraiment ils genent,pas quand ils gratouillent petit;un peu de nuance

Enfin ceux qui demandenderaient ça,à visage masqué?ou bien?
Itto,démocrate veule et mesquin.

C'est bon, je me suis reconnu, pour ce qui est de comprendre, je suis un peu long à la détente....

Pourquoi crever un abcès??? pour éviter des complications, même si toit tu préfères les chercher apparemment...

Loeikat a écrit:

Ayant rencontré itto à 2 reprises, je peux dire sans trop risquer de me tromper que :
1: il aime les rasoirs passionnément
2: c'est une grande gueule de première catégorie, ce qu'on ne perçoit pas en lisant sur un forum...
3: il pense en dehors des clous, et c'est ok ! Il dit ce qu'il a à dire, et c'est pas grave si d'autres pensent autrement.

Lorsqu'on perd des membres, c'est souvent que quelqu'un a fait une question de principe de quelque chose. Or, itto est quelqu'un de très libre, et je trouve normal d'être parfois en desaccord, ou de ne pas le comprendre. C'est pas très grave... Juste hors-norme !
Il a la même passion, donc svp, j'en appelle à la clémence et à l'ouverture d'esprit.
Et mp si cela ne passe vraiment pas...

Tout à ton honneur d'appeler à la clémence, pour mon ouverture d'esprit, ben, elle est ce qu'elle est

Pour clôturer,

@ itto

1/ "Loligarchie", non, l'Oligarchie, oui, et c'est effectivement beaucoup plus proche du mode de "gouvernance" d'un forum qu'une démocratie (un des avantages, c'est qu'on dit ce qu'on a à dire...)

2/ Tu es semble-t-il en recherche de conflit, je peux te rassurer, tu vas y arriver, pas longtemps, mais ça peut être intense

3/ Je vais, et c'est étonnant, suivre la voix de ton défenseur, et tenter d'être clément, néanmoins, les "sous-entendus" blessants et insultants ou autres dérapages seront sanctionnés en immédiat.
Pour que tout le monde comprenne, et donc sans sous-entendu, si ça continue dans cette voie et que vous ne voyez plus apparaitre certains membres, ne cherchez pas, ils auront été "évincé" du forum.

Pour mémoire, il y a de cela quelques temps, on s'est posé le même genre de question, on s'était même dit, à cette époque que les membres étaient, comme dans toute démocratie, capable de se gérer en autonome, et bien, plus on avance et moins j'y crois...